Bonsoir,
Je ne connais pas très bien ces deux types d'outils et de
protocoles.
Parce que je ne les ai jamais pratiqué pas.
Mais ce que j'en connais, c'est que ca n'est pas : soit l'un
est décentralisé, soit l'autre est distribué.
Le mail, est aussi un protocole qui est distribué.
Par construction, notamment du fait de l'interopérabilité.
Ensuite, tout dépend de comment certains proposent le service, et
d'autres les utilisent.
Le mail, c'est distribué, ... sauf quand des très gros
fournisseurs de services recentralisent (on voit pas du tout qui,
.... ), et font donc globalement du mail un truc décentralisé.
Idem pour IRC.
Idem pour Usenet (qui semble, pour l'instant, être resté plutôt du
côté du distribué, même si Google fait les Google Groups ou
Gmane).
*****
La question est plutôt dans la manière d'utiliser et de déployer,
concrètement, le protocole (qui lui, est structuré en modèle
distribué).
Framasoft a bien vu le problème, voire le piège, avec les
services Chatons.
Et a évité la recentralisation.
Framasoft, pour les CHATONS, a dit : démerdez-vous les gars, nous
on montre les trucs, mais pas question de recentraliser des
services et en faire des trucs énormes, centralisés.
Faites vous vos services, ... et tout ces services fonctionneront
en mode distribué.
Git est super distribué. Dans l'âme...
Merci Linus Torvald et les gens qui ont fait cette merveille.
Github.... est ... ?
Il y a un super article sur Git, sur son utilisation au
quotidien, et une forme de recentralisation ... là :
"A successful Git branching model" By Vincent Driessen -
Tuesday, January 05, 2010
https://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/
On y voit, explicitement, le fait de "recentraliser", ce qui peut
être totalement et purement distribué.
Avec les avantages, "d'un peu plus de centralisé, ... "
La "Note of reflection (March 5, 2020)" est super claire, et super
bien.
Elle dit les choses merveilleusement.... je trouve.
Surtout la conclusion.
*****
Le souci, avec le pure distribué, c'est qu'il se heurte à ...
la solidarité et la délégation.
La solidarité et la délégation... apportent avec elles leur
lot de "recentralisation".
Le collectif, ... cela apporte toujours une forme de dépendance à
quelque chose.
Et autre point : il faut toujours avoir en tête que dans un modèle
distribué, il y a des trucs en communs, qui soudent l'ensemble.
Le protocole, par exemple.
Le protocole, sa constrution, son évolution, sont
centralisés... et les déploiement sont distribués.
L'Internet, par exemple.
Protocoles construits en mode centralisés.
Les données de bases qui disent les attributions des noms de
domaines : gestion centralisées.
Pour garantir l'unicité d'attribution d'un nom de domaine, sinon,
je vous dis pas le bordel....
Puis... Les Registrars, le protocole DNS, les serveurs DNS ...
sont distribués....
*****************
Et autre analogie : les blockchains ?
Distribuées....
Elles garantissent l'intégrité de la donnée, ... (même) avec un
stockage qui est distribué.
Ou bien, pour la Holochain, c'est le DHT (Distributed Hash Table)
qui est distribué.
C'est à dire le registre d'intégrité est distribué, ... pas
forcément la donnée...
Mais en tout cas, elles sont, par protocole et principe de base,
en modèle distribué.
Il y a une vidéo super intéressante sur cela : "How does Holochain
work?"
Voir présentation et liens dans cet article :
(chercher ""How does Holochain
work?")
Et bien entendu, on garde à l'esprit que les blockchains,
distribuées ou pas, font partie d'une longue chaîne de
chaînes...
Depuis la chaîne en fer autour du cou ou des pieds des esclaves,
les chaînes de travail à l'usine (le "travail à la chaîne"),
les chaînes de restaurants ou d'hôtels...
les chaînes de télévisions ...
les chaînes de vidéo du service Youtube, ...
et les blockchains ... qui vont sauver le monde, en enchaînant les
blocks de données ? 😂
Quand on entend, ou lit, ou voit (en vidéo) le nombre de personnes
qui disent que les blockchains sont décentralisées, (au lieu de
dire distribué), on comprend que c'est logique que les gens se
prennent les pieds dans ... la chaîne qui traîne par terre...
*****************
Un exemple bien connu dans la vie quotidienne, du modèle
distribué, c'est la Grande Distribution alimentaire.
Les hypermarchés opèrent la distribution des produits, selon un
modèle distribué.
Semi centralisé, par marques ..... et avec aussi des centrales
d'achats (hou là là, ça, c'est du centralisé !.... pour sûr).
et semi distribué...
Dans le temps, aussi, on distribuait les journaux.
Modèle distribué, avec les vendeurs dans les rues...
Selon le même modèle : Les
petits paquets de CRIs - les articles de CRIs disponibles en
mode distribué.
Et ... bien connu aussi : les distributions de Linux.
Débian, RedHat, Ubuntu, Fédora, Alpina, Magéos, etc....
Linux est un modèle du genre :
- construit en modèle distribué (Git, etc...),
- packagé en modèle distribué, via les packages, ...
- distribué en distributions, qui sont faites en modèle
distribués.
- mises à jours et dépôts en modèle distribués
*******************
Résultat : ce n'est pas en ajoutant des analogies, ... qu'on
explicite et clarifie le modèle distribué, ... "pure".
Avec des trucs qui seraient distribués, et les autres
décentralisés...
C'est l'incertitude !
Stakose... de la dissolution de l'assemblée nationale en juin 2024
! Évidemment !
Constat : Les gens qui disent que "c'est l'incertitude", ...
n'ont visiblement qu'un goût très modéré pour l'aventure...
(Article à venir, ... mais je ne sais pas quand...)
Bonne soirée !
Le 02/09/2025 à 17:40, Tonton Th par
Tetalab a écrit :
On
9/2/25 17:25, ahgsa sur laposte.net par Tetalab wrote:
* 25 décembre 2022 : Les CRIs : *Le
décentralisé n'est pas le
distribué*.
<https://www.les-cris.com/pages-300-articles-de-CRIs/theme-040-Evol-
generale/art-2022/cri-evolgen-221225-Le-decentralise-n-est-pas-le-
distribue.php>
Si on veut une analogie avec deux services Internet bien
connus,
IRC c'est décentralisé et Usenet c'est distribué ?